Effectiveness of 12 week ledipasvir/sofosbuvir and predictors of treatment failure in patients with hepatitis C / Efectividad de ledipasvir/sofosbuvir durante 12 semanas de tratamiento y factores predictivos de fracaso del tratamiento en pacientes con hepatitis C

INTRODUCTION: The efficacy of ledipasvir/sofosbuvir (LDV/SOF) have been demonstrated in randomized controlled trials, however,there is an unmet need for real-world effectiveness data. It is important to gather data regarding potential predictors of treatment failure with (LDV/SOF). Predictors of sustained virologic response (SVR) to all-oral HCV regimens can inform nuanced treatment decisions. The objectives of this study were to evaluate the effectiveness of LDV/SOF, SVR12 as main endpoint and SVR24 as second endpoint, and identify predictors of treatment failure. MATERIAL AND METHODS: Retrospective and observational study carried out from April 2015 to January 2016. Inclusion criteria: patients with HCV infection treated with LDV/SOF for 12 weeks during study period. The patients that were treated during 24 weeks were excluded as well as those treated with peg-interferon. Binary logistic regression was used to predict what variable was associated with treatment failure. RESULTS: A total of 122 patients were analyzed achieving SVR12 91.80% (112/122) of them. The patients with HCV genotype (GT) 1a or GT1b or GT4 achieved SVR12. Only one pre-treated non-cirrhotic HCV GT1 patients relapsed to treatment. The lowest SVR12 were obtained for GT3, 43.75%, (7/16). Everybody that got SVR12 achieved SVR24. None of the variables analyzed significantly influenced the SVR12, except GT (p = 0.001). Almost all the relapses occurred in GT3. CONCLUSION: LDV/SOF combination has been very effective to treat GT1 and GT4 infected patients, however, has constituted a suboptimal therapeutic option for those patients infected with GT3, regardless of the rest of the variables analyzed

INTRODUCCIÓN: La eficacia de ledipasvir/sofosbuvir (LDV/SOF) se ha demostrado en ensayos clínicos, sin embargo, son necesarios más estudios sobre su eficacia en la práctica clínica. Además es importante estudiar los posibles factores predictivos de fracaso de tratamiento con LDV/SOF. Los factores predictivos de respuesta viral sostenida (RVS) a antivirales de acción directa pueden informar sobre decisiones de tratamiento. Los objetivos de este estudio fueron evaluar la efectividad de LDV/SOF, RVS12 como variable principal y RVS24 como secundaria, e identificar los factores predictivos de fracaso del tratamiento. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo y observacional realizado desde abril de 2015 a enero de 2016. Criterios de inclusión: pacientes con infección por VHC tratados con LDV/SOF durante 12 semanas. Se excluyeron los pacientes tratados durante 24 semanas y los tratados con peg-interferón. Aplicamos el método estadístico denominado regresión logística binaria para predecir qué variable estaba relacionada con el fracaso del tratamiento. RESULTADOS: Se analizaron 122 pacientes logrando el 91,80% (112/122) RVS12. Los pacientes infectados con genotipo (GT) 1a o GT1b o GT4 lograron RVS12. Solo un paciente, no cirrótico y previamente tratado, infectado con GT1 no alcanzó RVS12. Las tasas más bajas de RVS12 se obtuvieron para GT3, 43.75%, (7/16). Todos los pacientes que obtuvieron RVS12 lograron RVS24. Ninguna de las variables analizadas influyó significativamente en la RVS12, excepto GT (p = 0.001). Casi todas las recaídas ocurrieron en GT3. CONCLUSIONES: La combinación LDV/SOF ha sido muy efectiva para tratar a los pacientes infectados con GT1 y GT4, sin embargo, ha constituido una opción terapéutica subóptima para los infectados con GT3, independientemente del resto de las variables analizadas

Evaluación económica del informe GENESIS-SEFH de olaratumab con doxorrubicina en el sarcoma de tejidos blandos en estadios avanzados / Economic evaluation of the GENESIS-SEFH report of olaratumab with doxorubicin in soft tissue sarcoma in advanced stages

Objetivo: Desarrollar la evaluación económica del fármaco olaratumab en el tratamiento del sarcoma de partes blandas. Método: Los datos se analizaron siguiendo las recomendaciones contenidas en el programa MADRE del modelo de informe GENESIS-SEFH. Resultados: Los resultados de supervivencia libre de progresión y supervivencia global publicados en el ensayo clínico pivotal: Tap WD y cols. (2016) fueron: la ganancia en supervivencia libre de progresión (variable principal) en términos absolutos fue de 2,5 meses, HR = 0,672; IC95% (0,442-1,021). La ganancia absoluta en supervivencia global (variable secundaria) fue de 11,8 meses, HR = 0,463; IC95% (0,301-0,710). Se realizó un análisis coste-efectividad considerando dos escenarios; escenario uno: sin aprovechamiento de viales; y escenario dos: sin aprovechamiento de viales y asociando costes no farmacológicos. En ambos casos se consideraron los costes de adquisición de los medicamentos y los datos de eficacia del ensayo clínico pivotal. En el primero determinamos una ratio coste-efectividad-incremental de 28.443,81 euros/mes libre de progresión ganado y 72.560,74 euros/año de vida ganado. En el segundo obtenemos una ratio coste-efectividad incremental de 30.879,79 euros libre de progresión ganado y 78.774,99 euros/año de vida ganado. El impacto económico estatal, por tanto, se situaría entre 61.759.592 millones de euros y 92.639.388 de euros, considerando una población diana de 800-1.200 pacientes a nivel nacional. Conclusiones: Olaratumab es un fármaco que aporta un beneficio significativo en la supervivencia global, no así en la supervivencia libre de progresión. Para poder utilizarse en el sarcoma de partes blancas y que resultase costeefectivo, el coste de adquisición del vial de 500 mg debería situarse entre 101,91 y 506,54 euros y el del vial de 190 mg entre 39,31 y 195,37 euros

Objective: The economic evaluation of the drug olaratumab is carried out in the treatment of soft tissue sarcoma. Method: The data were analyzed following the recommendations contained in the MADRE program of the GENESIS-SEFH report model. Results: Progression free survival and overall survival results published in the pivotal clinical trial; Tap WD et al. (2016) were improvement of 2.5 months in median progression free survival (primary endpoint) HR = 0.672; IC95% (0.442-1.021) and gain of 11.8 months in median OS (secondary endpoint) HR = 0.463; IC95% (0.301-0.710). A cost-effectiveness analyses was performed considering 2 scenarios; scenario 1: with use of whole vials and scenario 2: use of whole vials and associating non-pharmacological costs (day hospital visits, mucositis, neutropenia and dexrazoxane use). In both cases we considered the cost of drugs and the efficacy data of the pivotal clinical trial. In Scenario 1, we would have an Incremental-Cost-Effectiveness-Ratio of €28,443.81/ month of progression-free survival and €72,560.74 per year of life gained and in scenario 2 we would have an incremental-cost-effectivenessratio of €30,879.79/ progression-free survival and €78,774.99/ year of life gained. The budgetary impact of this drug would range from €61,759,592 to €92,639,388 estimated to be 800 to 1,200 patients likely to receive treatment in Spain. Conclusions: Olaratumab is a drug that provides a significant benefit in overall survival but not in progression free survival. To be used in soft tissue sarcoma and to be cost-effective, the acquisition cost of the 500 mg vial should be between €101.91 and €506.54 and that of the 190 mg vial between €39.31 and €195.37

Interferon-free treatments in patients with hepatitis C genotype 3 infection in a tertiary hospital / Tratamientos libres de interferon en pacientes con hepatitis C y genotipo 3 en un hospital terciario

Introduction. Hepatitis C virus genotype 3 represents a unique entity within HCV treatment and multiple studies have documented that HCV genotype 3 infection is associated with more rapid disease progression than other genotypes, resulting in increased risk of cirrhosis, hepatocellular carcinoma, and allcause mortality. In the current study, we further evaluated the real-world effectiveness of 12 weeks of ledipasvir/sofosbuvir ± ribavirin (LDV/SOF ± RBV) and sofosbuvir + daclatasvir (SOF + DCV) for treatment-naive or treatment-experienced patients infected with HCV genotype 3, with or without cirrhosis. Material and methods. Retrospective and observational study carried out in a third level hospital. Study period: April 2015 to January 2016. Inclusion criteria: Patients with HCV genotype-3 infection treated either with LDV/SOF ± RBV or with SOF + DCV during study period treated for 12 weeks. The patients that were treated during 24 weeks were excluded and those treated with peg-interferon. The main endpoint measured was the sustained virologic response (SVR) at 12 weeks (SVR12) and the secondary endpoint was SVR at 24 weeks (SVR24). Results. During the study period, 603 patients were treated in our hospital: 71 with genotype 3. We included 46 patients who were treated with LDV/SOF ± RBV or SOF + DCV for 12 weeks. A 43.75% (7/16) of all patients treated with LDV/ SOF achieved SVR12, 90% (9/10) of the patients treated with LDV/SOF+RBV achieved SVR12 and 95% (19/20) of the patients treated with SOF+DCV achieved SVR12. There was statistically significant difference (p=0.001) between LDV/SOF respect to SOF+DCV and between LDV/SOF with regard to LDV/SOF +RBV (p=0.018) used to treat HCV genotype 3 infection. Conclusions. In conclusion, in our cohort of patients, the combination of SOF + DCV followed by LDV/SOF + RBV 12 weeks were the most effective in patients with HCV genotype 3 and with cirrhosis (SVR12 90% and 80%, respectively) and in those without cirrhosis (SVR12 100% in both combinations). All patients who achieved SVR12 also achieved SVR24, regardless of the regimen received (AU)

Introducción. El virus de la hepatitis C (VHC) genotipo 3 representa una entidad única dentro del tratamiento de la hepatitis C y múltiples estudios sugieren que la infección del VHC genotipo 3 está asociada a una progresión más rápida de la enfermedad comparado con otros genotipos, resultando en un mayor riesgo de cirrosis, carcinoma hepatocelular y mortalidad. En el presente estudio se evaluó la efectividad del tratamiento ledipasvir/sofosbuvir ± ribavirina (LDV/SOF ± RBV) y sofosbuvir + daclatasvir (SOF + DCV) durante 12 semanas en pacientes con VHC genotipo 3 naive o pre-tratados, con o sin cirrosis. Material y métodos. Se realizó un estudio observacional, retrospectivo en un hospital de tercer nivel. El periodo de estudio comprendió 9 meses (abril 2015-enero 2016). Criterios de inclusión: pacientes con hepatitis C y genotipo 3 que fueron tratados con LDV/SOF ± RBV o con SOF + DCV durante 12 semanas. Los pacientes que fueron tratados durante 24 semanas fueron excluidos así como aquellos que se trataron con peginteferon. La variable principal fue la respuesta viral sostenida (RVS) a semana 12 (RVS12) y la variable secundaria fue RVS24. Resultados. En el periodo de estudio se trataron en nuestro hospital 603 pacientes: 71 con genotipo 3. Se incluyeron en el análisis 46 pacientes, que fueron tratados con LDV/SOF ± RBV o SOF + DCV durante 12 semanas. El 43,75% (7/16) de todos los pacientes tratados con LDV/SOF alcanzaron RVS12, el 90% (9/10) de los pacientes tratados con LDV/SOF + RBV consiguieron RVS12 y el 95% (19/20) de los pacientes tratados con SOF + DCV. Se obtuvieron diferencias significativas (p=0,001) entre LDV/SOF y SOF + DCV y entre LDV/SOF + RBV y LDV/SOF (p=0,018). Conclusiones. En nuestra cohorte de pacientes, las combinaciones de SOF + DCV y LDV/SOF + RBV, administrados durante 12 semanas, fueron las más efectivas tanto en pacientes con cirrosis (RVS12 90% y 80%, respectivamente), como en pacientes sin cirrosis (RVS12 100% en ambos casos). Todos los pacientes que alcanzaron RVS12, también alcanzaron RVS24 independientemente del tratamiento recibido (AU)

Monoterapia con darunavir/cobicistat. Experiencia en un hospital de tercer nivel / Darunavir/cobicistat monotherapy. Experience in a tertiary hospital

Introducción. La monoterapia con inhibidores de la proteasa potenciados con ritonavir (IP/r): darunavir (DRV/r) o lopinavir (LPV/r), sólo está contemplada en las principales guías de tratamiento en pacientes pretratados para evitar toxicidad asociada a inhibidores de transcriptasa inversa análogos de nucleósidos/nucleótidos (ITIAN), reducir costes y simplificar el tratamiento antirretroviral (TAR). Para iniciar una monoterapia basada en IP/r según las guías GESIDA del año 2016, es necesario que el paciente cumpla los siguientes criterios: ausencia de hepatitis crónica B, carga viral plasmática (CVP) (<50 copias/ mL) durante al menos 6 meses y ausencia de mutaciones en el gen de la proteasa o fracasos virológicos (FV) previos a IP/r. Actualmente no hay estudios que evalúen la eficacia y seguridad de una monoterapia con darunavir/cobicistat (DRV/COBI). Material y Métodos. Se trata de un estudio prospectivo en el que se incluyeron pacientes VIH pretratados con DRV/r en monoterapia que cambiaron a una monoterapia con DRV/ COBI. El objetivo de nuestro estudio es describir la efectividad y seguridad de la monoterapia con DRV/COBI. Resultados. Se estudiaron 78 pacientes. Los pacientes tuvieron una mediana de 31,29 (6-74,82) meses de monoterapia con DRV/r previo al cambio a DRV/COBI en monoterapia. Nueve de los 78 pacientes desarrollaron 'blips' (CVP: 50-200 copias/ml) y cuatro pacientes tuvieron CVP≥ 200 copias/mL. Un 83,3% (65/78) se mantuvieron con CVP indetectable. En cuanto a la seguridad, no hubo diferencias importantes en el perfil lipídico, función hepática (transaminasas) y función renal entre DRV/r y DRV/COBI en monoterapia. Conclusiones. DRV/COBI en monoterapia, parece ser efectivo y seguro (perfil lipídico, hepático y renal). Sin embargo, deberían diseñarse estudios específicos que comparasen DRV/r vs. DRV/COBI en monoterapia para comprobar estos resultados (AU)

Introduction. Ritonavir-boosted protease inhibitor (IP/r) monotherapy: darunavir/ritonavir (DRV/r) or lopinavir/ritonavir (LPV/r) monotherapy is only provided in the major treatment guidelines in pretreated patients to prevent toxicity associated with nucleoside/nucleotide reverse transcriptase inhibitor (NRTI), reduce costs and simplify antiretroviral treatment. To start IP/r monotherapy, according to GESIDA guidelines 2016, patients need to meet the following criteria: absence of chronic hepatitis B, plasma viral load <50 copies/ mL for at least 6 months and absence of protease inhibitors mutations or previous virologic failures to IP/r. Currently, there are no studies that evaluate the efficacy and safety of darunavir/cobicistat (DRV/COBI) monotherapy. Methods. This prospective study analyzed pretreated HIV patients with DRV/r monotherapy that were switched to DRV/ COBI monotherapy. The aim of the study is to describe the effectiveness and safety of the DRV/COBI monotherapy. Results. Seventy-eight patients were evaluated. Patients had a median of 31.29 months of DRV/r monotherapy before DRV/COBI monotherapy. Nine of the 78 patients developed 'blips' (plasma viral load: 50-200 copies/ml) and four patients had plasma viral load ≥200 copies/mL. An 83.3% (65/78) of the patients remained with undetectable plasma viral load. As for safety, there were no significant differences in lipid profile, liver function (transaminases) and renal function between DRV/r and DRV/COBI monotherapy. Conclusions. DRV/COBI monotherapy seems to be effective and safe (lipid profile, liver and kidney function). However, it would be necessary to design specific studies comparing DRV/r vs DRV/COBI monotherapy to confirm these results (AU)